00:00 18 июля 2011 г.
Постановление КС для сельских поселений
7 июля 2011 года Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ законоположения, допускающие применение пропорциональной избирательной системы на муниципальных выборах в небольших сельских поселениях с малым числом депутатов.
Поводом к слушанию дела 9 июня 2011 года явились жалобы граждан Гурмана Юрия Альбертовича, Болтушенко Ивана Ивановича, а также Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина Владимира Петровича.
Проверке на конституционность подлежали положения части 3 статьи 23 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 3.1 статьи 32 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подпункта «б» пункта 31 статьи 9 и пункта 4 статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации», частей 2 и 3 статьи 9, статьей 21.1 Закона Челябинской области «О муниципальных выборах в Челябинской области», пункта 4 статьи 1 Закона Челябинской области «О внесении изменений в Закон Челябинской области «О муниципальных выборах в Челябинской области» и Закон Челябинской области «Об избирательных комиссиях в Челябинской области».
Позиция заявителей
По мнению заявителей, допуская избрание муниципальным образованием исключительно пропорциональной избирательной системы на муниципальных выборах, оспариваемые нормы нарушают конституционное право беспартийных граждан быть избранными в органы местного самоуправления.
Заявители полагают, что оспариваемые положения ставят реализацию прав граждан в зависимость от принадлежности к политическим партиям, нарушают принцип равенства прав и свобод граждан, право на свободное выражение мнений и гарантированное Конституцией право граждан на местное самоуправление (статьи 19 (часть 2), 32 (часть 2), 130, 131).
Позиция Суда
Использование на муниципальных выборах альтернативных видов избирательной системы, в том числе пропорциональной, не является отступлением от принципов всеобщего, равного и прямого избирательного права.
Правовое регулирование, при котором законодателем субъекта РФ установлены виды избирательных систем на местных выборах, а оптимальную избирательную систему, в том числе пропорциональную, выбирает само местное сообщество и закрепляет ее в уставе муниципального образования, не противоречит Конституции РФ.
Политические партии являются институтом представительной демократии, обеспечивающим участие граждан в жизни общества. Многопартийная политическая система способна выражать интересы и потребности общества как на федеральном уровне, так и в представительных органах местного самоуправления.
Однако при применении пропорциональной избирательной системы на местном уровне федеральные политические партии становятся единственными субъектами избирательного процесса. И хотя беспартийные граждане вправе обратиться в любую политическую партию с предложением о включении их в список кандидатов, это не является для партии обязанностью. Поэтому при применении такой избирательной системы возникает противоречие между индивидуальным пассивным избирательным правом гражданина и соответствующими правами политических партий.
КС подчеркнул, что при незначительном числе депутатов представительных органов муниципальных образований с малочисленным населением проведение выборов по пропорциональной избирательной системе может привести к искажению волеизъявления избирателей, получению результатов, недостоверно отражающих их волю на выборах. Это может поставить под сомнение легитимность сформированного в таких условиях выборного органа.
Следовательно, проведение выборов по пропорциональной избирательной системе в небольших поселениях с малым числом депутатов может повлечь отступление от принципа свободных и справедливых выборов и нарушение равенства избирательных прав граждан. Поэтому федеральный законодатель обязан определить критерии (пределы) использования пропорциональной избирательной системы на муниципальных выборах и метод распределения депутатских мандатов, при соблюдении которых будет обеспечиваться достоверность результатов выборов.
Таким образом, положения части 3 статьи 23 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и частей 2 и 3 статьи 9 Закона Челябинской области «О муниципальных выборах в Челябинской области», допускающие применение пропорциональной избирательной системы на выборах представительных органов малочисленных сельских поселений с малым числом депутатов, не соответствуют Конституции РФ.
Судебные постановления, принятые по заявлениям граждан Болтушенко Ивана Ивановича и Гурмана Юрия Альбертовича на основании положений, признанных неконституционными, подлежат пересмотру в установленном порядке.
Федеральный законодатель должен в течение шести месяцев установить критерии допустимости использования пропорциональной избирательной системы (в том числе как элемента смешанной избирательной системы) на выборах в представительные органы поселений, обязательные для учета в избирательном законодательстве субъектов РФ.
Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик ЖАРКОВА Людмила Михайловна
Мэрам и губернаторам законодательно разрешили
перекрывать дороги для кортежей
Сегодня была опубликована и через 10 дней вступит в силу новая редакция закона «О безопасности дорожного движения». В закон не вошли поправки, запрещающие чиновникам использовать «мигалки». Вместо этого губернаторам и мэрам теперь официально разрешено перекрывать дороги для проезда собственных персон и гостей. Взамен на муниципалитеты возложена часть «побочных» функций ГИБДД: переподготовка водителей, информирование граждан о требованиях ПДД, профилактика детского травматизма на дорогах.
Дмитрий Медведев одобрил изменения в законопроект «О безопасности дорожного движения». Сегодня документ опубликовала «Российская газета», следовательно, 25 июля он вступит в силу.
Поправки в действующий закон появились в разгар кампании по борьбе с «мигалками». Первоначально предлагалось запретить использовать спецсигналы любым авто, кроме социальных служб – «скорой», полиции, МЧС и прочих. «Если ввести запрет на установку мигалок на машины без специальных цветографических схем, это поможет сократить количество ДТП, создать условия для беспрепятственного движения транспортных средств и устранить источник угрозы жизни и здоровья граждан»Ю – настаивали авторы поправок от фракции ЛДПР. Что касается высших чиновников, то в авторы полагали, что в случае служебной необходимости для ускоренного передвижения их автомобили могут сопровождаться машинами ГИБДД.
Поправки были отклонены двумя третями депутатов Госдумы. Взамен в новой редакции закона появилось право для местных властей перекрывать улицы. «Принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения» – теперь входит в компетенцию органов местного самоуправления.
Чтобы труд городского или районного чиновника не был слишком сладок, закон добавил муниципалитетам часть «второстепенных» обязанностей ГИБДД. То есть, «осуществление мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма; участие в организации подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств; информирование граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения».
Кроме того, в пункте 4 статьи 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» прописываются полномочия органов местного самоуправления в сфере обеспечения БДД. Отдельно прописываются полномочия органов местного самоуправления поселения, муниципального района, городского округа. Закон отдельно указывает, что местные власти должны следить за порядком на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения и на них. В частности, местные власти сейчас будут законодательно обязаны создавать платные и бесплатные парковки во вверенных им поселениях. «Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований», – говорится в законе.