09:06 09 ноября 2016 г.
Гражданка оформила в собственность земельный участок. После этого она долгое время не приезжала, а когда решила вернуться – увидела чужой дом. Причем дом, как и участок, на котором он стоял, был оформлен на соседа. Нижестоящие в иске гражданке отказали, а ВС РФ отменил их решения.
В чем суть дела?
Гражданка А. получила землю в наследство в 1996 году. После проведения кадастрового учета в 1999 году она оформила земельный участок в собственность. Между этим и следующим событием в «отношениях» женщины и участка прошло 16 лет. В 2015 году она наконец-то приехала, а на принадлежащей ей земле – чужой дом. Владельцем этого дома был гражданин Б.
Гражданка А. подала в суд на Б. Она требовала, чтобы Б. снёс дом. Ответчик не согласился, аргументировав позицию решением администрации от 2008 года, которое разрешала ему владеть землей.
В рамках дела провели судебно-землеустроительную экспертизу. Она показала, что администрация фактически дважды выделила разным людям один и тот же участок земли, ведь «границы земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ответчику, накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего истцу». Причем построенный дом стоял на обоих участках.
Что решили судьи?
Нижестоящие суды отказали в иске гражданке А. Основание – недобросовестное уклонение от содержания земельного участка, ведь гражданка была обязана за ним следить как собственница (ст. 209-210 ГК РФ). При этом судьи признали, что срок исковой давности истица не пропустила. Апелляция согласилась с решением.
С решением судов гражданка не согласилась и обратилась в ВС РФ.
А что решил ВС РФ?
ВС РФ поддержал гражданку А. Судьи указали на то, что:
- Истица является собственником земельного участка, право собственности было зарегистрировано надлежащим образом и не было прекращено; земельный участок в установленном законом порядке постановлен на кадастровый учёт. Вывод: предоставление земельного участка ответчику в границах земельного участка истицы незаконно.
- Муниципалитет нарушил процедуру межевания земли, не провёл необходимые мероприятия по согласованию границ участка
- Недобросовестное поведение истца как собственника земельного участка (напомним, она не посещала его около 16 лет) «само по себе в качестве основания для прекращения права собственности законом не предусмотрено».
Более того, суды первой инстанции почему-то не учли, что гражданка всё это время платила земельный налог.
ВС РФ отправил дел на новое рассмотрение.
Судьи обратили внимание, что при новом рассмотрении предстоит заново оценить, был ли пропущен срок исковой давности.
ВС РФ напомнил:
Срок исковой давности определяется не только тем, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и тем, когда оно должно было узнать о таком нарушении (ст. 200 ГК РФ).
Источник: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 г. № 50-КГ16-14.
09.11.2016
Совет муниципальных образований Чувашской Республики