19 мая 2011 г.
Вчера в своем постановлении Конституционный суд уточнил процедуру формирования представительных органов власти местного самоуправления.
- Принципиально важно понять, что решение о своих органах власти должно принимать само население муниципального образования, - заявил "РГ" судья-докладчик КС Николай Бондарь, комментируя оглашенное постановление.
Напомним, что Конституционный суд проверял на соответствие Основному Закону пункт 1 части 4 и часть 5 статьи 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". И хотя нормы признаны не противоречащими Конституции, судьи предлагают подробное конституционно-правовое толкование в мотивировочной части. В данном деле житель Подмосковья Николай Савостьянов протестовал против изменения в 2009 году порядка формирования Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района. По закону, местный парламент можно либо избирать напрямую, либо сформировать по принципу делегирования из глав поселений этого муниципального района и депутатов, выбранных напрямую поселениями, расположенными в этом районе. В ходе слушаний выяснилось, что при переходе ко второму способу формирования Совета депутатов были допущены многочисленные процедурные ошибки. А между тем по принципу делегирования сформированы представительные органы местного самоуправления в Татарстане и Кабардино-Балкарии, и не только: по данным судьи КС Бондаря, именно так комплектуются "на сегодняшний день 14 процентов от общего количества муниципальных районов - а это примерно 258 муниципальных районов от общего числа - чуть более 2800 - по стране, много это или мало - я анализировать не буду".
Хотя судья-докладчик признает, что "в последние годы очень много говорили и по-своему справедливо об унификации и излишней централизации системы регулирования органов власти местного самоуправления, но в данном случае - это как раз яркий пример случаев, когда модель самоуправления формируется по усмотрению самого населения". Он скептически относится к критическим репликам о чрезмерной вертикализации власти, отмечая, что сам факт существования двухуровневой системы органов власти на муниципальном уровне предполагает вертикаль, не забывая о том, что тут даже применяется "своего рода матрешечная система, когда внутри муниципальных районов существуют другие муниципальные образования".
Таким образом, переход к иному порядку формирования представительных органов власти МСУ судьи КС считают вполне легитимными. А вот над процедурой еще предстоит поработать. Николай Бондарь отмечает, что в этой части постановление "нельзя рассматривать как чистый отказ заявителю, и Савостьянова как заявителя есть все основания поблагодарить, потому что благодаря его конституционной жалобе дано не просто разъяснение системы правового регулирования этих проблем, а уточнены очень важные моменты - без участия населения эти вопросы не могут решаться и не должны, а форма участия должна быть закреплена в уставе муниципального образования". Кроме того, КС подчеркнул, что возможен и обратный переход - возвращение к прямым выборам.
Двойственное впечатление оставило постановление КС и у заявителя. Николай Савостьянов огорчен, что судьи КС не высказались против возможности главы администрации района быть еще и членом Совета. А с другой стороны, заявитель уверен, что решение дает "основания для пересмотра решения". Он намерен, во-первых, обратиться в КС за разъяснением, возможно ли формирование представительного органа власти МСУ в результате досрочного прекращения полномочий, а во-вторых, обратиться в Европейский суд по правам человека с иском о возмещении ущерба. Но главной проблемой для заявителя остается его неизменное намерение участвовать в выборах представительных органов власти МСУ в Наро-Фоминске.